LPR 报价的基本原理。银行贷款利率本质上是各成本项的加总，包括资金成本、管理成本、风险成本和资本成本。资金成本在LPR 定价模型中的权重系数约为60%，是引导LPR 变化的主要驱动因素。

　　理想状态下，央行希望通过政策利率(MLF)下调或加大宽松力度，引导金融市场利率同向变化，进而传导至存款端并实现银行综合负债成本的下行，最终促使LPR 和贷款实际利率下行，即形成“政策利率→金融市场利率→存款利率→LPR和贷款利率”的传导机制。但实际存在的情况是，由于金融市场利率与存贷款利率谱系的割裂，造成金融市场利率虽然出现明显下行，一般性存款成本改善效果却极为有限。今年以来，一般存款与同业负债“跷跷板”效应较为显著，上半年对公+零售存款新增9.7 万亿，同比下降仅4 万亿，银行体系特别是股份制银行稳存增存压力加大，5 月末存贷比一度上行超过110%。尽管金融市场利率有所下行，但核心存款成本依然承压，造成银行综合负债成本走高。

　　定量测算：负债成本改善不足以驱动7 月LPR 下调。本次降准政策对国股报价行综合负债成本改善幅度约1-4bp，其中同业负债占比较高的如兴业银行、民生银行改善幅度相对较大。但整体而言，降准对于国股报价行的综合负债成本改善幅度，仍不足以驱动1Y-LPR 报价5 个bp 步长的调整。即，基于商业化原则来看，7 月LPR 报价不应出现下调。同时，本次测算采用的“全成本法”而非“边际成本法”，且并未考虑核心存款成本上行情况，即属于偏乐观的测算方法，但依然不足以驱动1Y-LPR 报价5bp 的下调。若将上述情况纳入测算模型中，降准对银行体系负债成本的利好影响将进一步趋弱，驱动LPR 报价下调的难度更大。

　　2020 年让利主要是通过压降一般贷款利率点差来实现的。自去年4 月份至今，1Y-LPR 持续维持在3.85%并未改变，而截至2021 年Q1，企业贷款加权平均利率为4.63%，较2020 年4 月份下降约18bp。即，在LPR 维持不变的情况下，贷款利率依然出现了明显下行，这主要与央行推出的MPA 点差考核有关。即，要求银行压降贷款利率点差(银行每月新发放的一般性贷款利率与上个月发布的1Y-LPR 点差值)让利实体经济。从实际运行情况看，经过2020 年MPA 点差考核的约束，一般贷款利率有所下降，Q2 降幅较大，且在Q3 已有触底企稳的迹象。由此可以推断，引导银行让利实体经济，并非完全需要依靠LPR 下调，通过压降贷款利率点差，同样可以起到让利的效果。

　　让利实体经济需要更多控制负债成本举措。目前对公贷款利率依然处于较低水平，EVA 水平为0.17%，经济价值创造力度几乎趋近于0，且明显弱于按揭和信用卡。基于商业可持续性原则考虑，未来对公贷款利率继续下降空间十分有限。

　　在此情况下：(1)若再次通过MPA 考核从严的方式，来压降贷款利率点差，将会进一步侵蚀银行NIM 和对公贷款的EVA，不利于夯实银行风险防控能力。

　　(2)若通过LPR 报价下调方式让利实体经济，则需要“铺垫性”的下调MLF利率(两者联动性基本一致)，带动金融市场端利率恒久性下移，且需要银行承担一定的“损失吸收率”。 因此，当务之急监管应从银行负债端入手，通过加强负债成本管控为银行“减负”，进而实现“内生性”压降贷款利率。可行性的政策包括：将结构性存款购买期权部分的收益率纳入自律机制考核、应加强对具有类活期性质的通知存款和协定存款的约束、对于现金管理类理财和货币基金等产品阶段性进行限额管控，以及逐步置换高成本MLF 等。

　　风险分析：市场加杠杆力度较大，资金面波动加剧。

（文章来源：光大证券）